Τελικά ελέγχει κανείς τους βουλευτές; - Άρθρο του Κώστα Γιαννακίδη

Ο βουλευτής Ανδρέας Πάτσης εκλήθη να δώσει εξηγήσεις για την επιχειρηματική του δραστηριότητα. Οι εξηγήσεις του δεν κρίθηκαν επαρκείς, με αποτέλεσμα ο Πρωθυπουργός να τον διαγράψει από την Κοινοβουλευτική Ομάδα της ΝΔ.

Ο κ. Πάτσης δεν κατάφερε να απαντήσει πειστικά στην ερώτηση, όχι του ενός εκατομμυρίου, αλλά των 4,3 εκατ. ευρώ. Το ποσό που διέθεσε για να αγοράσει «κόκκινα» δάνεια 63 εκατ. ευρώ, δεν εμφανίζεται στη δήλωση «πόθεν έσχες» του. Εκανε, βέβαια, στη συνέχεια μια συμπληρωματική δήλωση, αλλά αν δεν τσιμπούσαν το θέμα από τον ΣΥΡΙΖΑ, εμείς δεν θα μαθαίναμε τίποτα και εκείνος δεν θα χρειαζόταν να διαβεβαιώνει τον λαό των Γρεβενών για τη συνέχεια του αγώνα του. Παρεμπιπτόντως, ο κ. Πάτσης είναι νυμφευμένος με τοπική παρουσιάστρια, στην οποία έχει παραχωρήσει και συνεντεύξεις όπου συνομιλούν στον πληθυντικό. Καλό, αξιοπρεπές. 

Για να είμαστε ειλικρινείς, αυτό που πρέπει να σκανδάλισε περισσότερο στην υπόθεση Πάτση ήταν η δραστηριοποίησή του στα «κόκκινα» δάνεια, αντικείμενο που, ας είμαστε σοβαροί, δεν συνάδει με τη θέση του βουλευτή. Είσαι στη Βουλή για να υπηρετείς τον λαό. Δεν γίνεται να βγάζεις και χρήματα από τα δάνεια που δεν μπορούν να αποπληρωθούν. Αλλά ας πούμε ότι αυτό αφορά την ηθική συγκρότηση του καθένα. Αλλωστε, δεν υπάρχει τίποτα παράνομο, είναι μία νόμιμη δραστηριότητα.

Επίσης, όσον αφορά την προέλευση των χρημάτων που χρησιμοποίησε ο κ. Πάτσης, λογικά τώρα θα επιληφθούν οι αρμόδιες υπηρεσίες. Ο ίδιος διευκρινίζει ότι τα δανείστηκε. Επίσης, έχει πάρει νομικές δουλειές στα ΕΛΤΑ, αλλά ο φορέας αυτός δεν ανήκει στον Πιερρακάκη, υπάγεται στο Υπερταμείο, αν και ελέγχεται η νομιμότητα αυτής της δραστηριότητας καθώς πρόκειται για εν ενεργεία βουλευτή. Αλλωστε για αυτό παραιτήθηκε ο διευθύνων σύμβουλος των ΕΛΤΑ.

Ωραία. Εδώ όμως εγείρεται ένα άλλο θέμα.

Τι σκοπό εξυπηρετούν, τελικά, οι δηλώσεις «πόθεν έσχες» και ο έλεγχος των οικονομικών δραστηριοτήτων που ασκούν οι βουλευτές; Και, αλήθεια, οι βουλευτές μπορούν να ασχολούνται με οποιοδήποτε αντικείμενο ή υφίστανται κάποιοι περιορισμοί, κυρίως ηθικής φύσεως; Μπορεί, δηλαδή, ένας βουλευτής να εμπορεύεται όπλα ή να κάνει δουλειές με όποια χώρα του καπνίσει; Μπορεί, αλήθεια, να αναλαμβάνει, ως δικηγόρος, την υπεράσπιση ανθρώπων που έχουν βλάψει το Δημόσιο; Εδώ δεν υπάρχει σαφής απάντηση. Είναι και το άλλο: ο Πάτσης εμφάνιζε στη δήλωση «πόθεν έσχες» τη συμμετοχή του σε εταιρείες με έδρα στο εξωτερικό. Αυτό δεν επιτρέπεται. Δεν το πρόσεξε η επιτροπή ελέγχου «πόθεν έσχες»; Δεν το είδαν οι ορκωτοί λογιστές; Η περίπτωση Πάτση μας δείχνει ότι αυτές οι δηλώσεις δεν έχουν την παραμικρή αξία ή, τέλος πάντων, δεν υπάρχει περίπτωση να σε «τσιμπήσουν» από εκεί. Και μας θύμισε ότι ζούμε σε μια χώρα όπου, κατά βάση, μπορείς να κάνεις ό,τι γουστάρεις, χωρίς να δίνεις λογαριασμό πουθενά. Εκτός και αν γίνει η στραβή.

Πηγή: Protagon.gr